IA y trabajo: economistas exigen un bonus-malus en vez de destrucción de empleos

TVS News AI redaktionell betreut präsentiert KI und Arbeit: Ökonomen fordern Bonus-Malus statt Arbeitsvernichtung.

Por qué Lorenzi y Villemeur exigen un giro fiscal

Para los dos economistas, la situación de partida es paradójica: quieren aprovechar las ventajas de la inteligencia artificial sin ignorar su precio. En el fondo, su exigencia se dirige a la distribución de los costes cuando la IA sustituye empleos o permite nuevas actividades.

«Aprovechar las ventajas económicas de la inteligencia artificial sin repetir las revoluciones industriales anteriores», así describe el informe su postura. Concretamente, Lorenzi y Villemeur defienden una «Revolución fiscal» y un bonus-malus que regule los costes de creación y destrucción de empleo.

De este modo, el foco no está en prohibir la IA, sino en sus consecuencias económicas. La propuesta busca establecer incentivos para que el empleo no se trate únicamente como un factor de costes.

Por qué el pasado no habla en contra del cambio para ellos

Como justificación histórica, los dos autores recurren a las revoluciones industriales anteriores. Según Lorenzi y Villemeur, estas siempre han creado, a largo plazo, más empleos de los que destruyeron. Esta es su tesis central a largo plazo, no la afirmación de que cada fase de transición haya transcurrido sin dificultades.

Para el presente, esto significa que el desplazamiento短期 de actividades, por sí solo, no sería prueba contra el beneficio a largo plazo de la tecnología. Lo decisivo sería cómo reaccionan la economía y la política a sus consecuencias.

«Les précédentes révolutions industrielles ont, sur le long terme, toujours créé plus d’emplois qu’elles n’en ont détruits.»

Qué debería cambiar concretamente el bonus-malus

El bonus-malus debería actuar en lugar de un simple sistema de crecimiento del mercado laboral. Según el informe, regularía los costes que surgen cuando se destruyen o se crean empleos. Así, la propuesta conecta dos caras del mismo debate: la pérdida de empleo y la creación de empleo.

Para ti, esto es sobre todo una cuestión de política: cuando la inteligencia artificial modifica tareas, no actúa únicamente como una tendencia de mercado. Puede orientarse mediante el diseño de impuestos, cargas y(Pathways) para que las empresas asuman en mayor medida el coste social de la destrucción de empleo. En esta línea se sitúa el giro fiscal de los autores.

Lo que deja abierto la tribuna

La información disponible no ofrece ninguna configuración concreta del bonus-malus: no se indican las cuantías, los sectores afectados ni un calendario. Tampoco puede deducirse del informe cómo evaluan los autores una posible destrucción de empleo en sectores concretos.

Lo que sí queda clara es la orientación política. Lorenzi y Villemeur quieren tomarse en serio las consecuencias fiscales de la IA y fijar las condiciones del cambio con antelación, en lugar de simplemente aceptar sus efectos. Su tesis es: las revoluciones anteriores generaron más empleos a largo plazo; ahora la cuestión decisiva es cómo se distribuyen los costes de la transición.