Jeanette Winterson sur l’IA : « Il n’existe pas de dystopie inévitable »

TVS News AI redaktionell betreut präsentiert Jeanette Winterson über KI: „Es gibt keine unabwendbare Dystopie“.

« Il n’existe pas de dystopie inévitable » : avec cette position contraire aux avertissements habituels sur l’intelligence artificielle, Jeanette Winterson ouvre l’entretien avec The Guardian. L’écrivaine britannique voit l’humanité à un tournant – mais la voie qui s’ouvre à elle ne sera pas déterminée par les seuls grands groupes technologiques.

Cela vous concerne si vous ne vivez pas l’IA uniquement comme un outil ou un titre de journal, mais si vous vous demandez quelles décisions prises aujourd’hui déterminent notre relation avec les machines. Dans ses récits et ses essais, Winterson s’intéresse depuis des années à la manière dont l’intelligence artificielle pourrait transformer la vie, la mort et le quotidien humain. Son message central : La décision nous appartient aussi.

L’entretien pose donc moins une prévision technique qu’une question littéraire de principe : l’IA contribuera-t-elle à l’émancipation de l’humanité ou renforcera-t-elle les rapports de pouvoir existants ?

Pourquoi Winterson analyse l’IA dans ses œuvres depuis des années

La première impulsion ne vient pas de l当前的 engouement pour l’IA. Winterson se décrit sur la première page de 12 Bytes comme une « narratrice ». Le livre, publié en 2021, est composé d’essais originales et réfléchis sur la manière dont l’intelligence artificielle pourrait transformer la vie. Au moins 15 ans auparavant, elle avait déjà imaginé avec The Stone Gods un monde après une catastrophe climatique, où vivent des robots et des humains qui ne vieillissent pas.

Son roman Frankisstein: A Love Story associe également l’univers de Frankenstein de Mary Shelley aux voyages d’une médecin transgenre chez les cryogéniciens d’aujourd’hui et les robots dotés d’IA. Pour Winterson, l’IA n’est donc pas un sujet apparu soudainement, mais un fil littéraire reliant différentes conceptions de l’avenir.

Que signifie « tournant » pour l’humanité ?

Sa formulation selon laquelle l’humanité serait à un tournant ne renvoie pas à une catastrophe déjà accomplie. Elle soulève la question de la direction dans laquelle les humains et la technologie continueront d’avancer. Et elle conteste l’idée que les grands groupes technologiques auraient déjà fixé l’issue.

Le véritable conflit ne se situe donc pas entre « l’IA comme bonne » et « l’IA comme mauvaise ». Il oppose la marge de manœuvre et la dépendance : qui prend les décisions sur l’utilisation de l’intelligence artificielle, qui en subit les conséquences et qui peut encore contribuer à façonner son développement ?

Chez Winterson, cet optimisme est étroitement lié à son rôle de narratrice. Elle décrit l’avenir comme une fiction qui ne devient réalité que par l’action humaine. Son titre n’affirme donc pas que l’IA est sans risque. Il conteste plutôt l’idée qu’un avenir mauvais serait inévitable.

Les œuvres de Winterson sur l’IA en bref

The Stone Gods – 2007

Le roman imagine un monde après une catastrophe climatique, peuplé de robots et d’humains qui ne vieillissent pas.

Frankisstein: A Love Story

L’œuvre associe une reconstitution de l’été durant lequel Mary Shelley a écrit Frankenstein aux déplacements d’une médecin transgenre chez les cryogéniciens d’aujourd’hui et les robots dotés d’IA.

12 Bytes – 2021

Le recueil d’essais s’interroge sur ce que l’intelligence artificielle pourrait faire de notre vie – du rêve de voler et de l’exploration spatiale jusqu’à l’idée de ne pas mourir ou de revenir en arrière.

Ce que la position de Winterson implique pour vous

Le message est进行分析在于， mais pas anodin. Si l’évolution n’est pas inévitable, il ne compte pas seulement de savoir quels systèmes sont développés. Il est aussi essentiel de savoir qui y a accès, qui participe à l’établissement des règles et combien de pouvoir de décision humain subsiste.

Dans les sources consultées, Winterson ne propose aucune règle technique ni mesure politique concrète. Sa déclaration reste plus générale : Nous ne devons pas accepter l’avenir comme un scénario déjà achevé. Precisément parce qu’elle écrit sur ce sujet depuis longtemps, sa position ressemble moins à une réaction spontanée à l当前的 engouement pour l’IA qu’à une réflexion littéraire de longue date sur la question de savoir qui façonne réellement notre avenir.

Pourquoi « il n’existe pas de dystopie inévitable » n’est pas naïf

Cette phrase est rassurante, mais elle porte une responsabilité claire : si l’issue reste ouverte, une société ne peut pas non plus rester inactive. Les grandes entreprises technologiques exercent une influence considérable, mais Winterson ne conteste pas pour autant leur pouvoir. Elle défend l’idée contraire : l’ombre des grandes technologies ne détermine pas tout.

Pour ses lectrices et lecteurs, cela constitue un test honnête : quel avenir est actuellement présenté comme inévitable – et qui décide réellement ? La réponse de Winterson est moins définitive que son titre : Nous sommes à un tournant, mais le choix reste ouvert.