Les élections américaines rendent incertain l’avenir de l’expansion des data centers

TVS News AI, supervisé éditorialement, présente Les élections américaines rendent incertain l’avenir de l’expansion des data centers.

Parmi les 34 gouverneurs élus dont l’AP avait considéré le résultat comme incontestable, 32 soutiennent des règles plus strictes ou d’autres restrictions applicables aux data centers. 12 d’entre eux défendent même une interdiction ou un moratoire. Ce durcissement marqué de la position politique repose sur un désaccord autour de l’électricité, de l’eau et de la question de savoir si l’utilité pratique d’une grande installation justifie les charges supplémentaires.

Si, selon le rapport de Clarín, la réglementation des data centers n’était au centre de la plupart des bulletins de vote, elle a néanmoins été évoquée dans de nombreuses campagnes. Selon AdImpact, les grands et petits candidats ont dépensé au total plus de 380 millions de dollars américains pour des spots télévisés mentionnant les data centers. Les démocrates ont ainsi dépensé trois fois plus que les républicains.

32 gouverneurs mettent l’expansion à rude épreuve

La direction politique

Les démocrates n’ont pas seulement remporté le contrôle du Congrès, ils ont aussi inversé le résultat d’au moins cinq élections gouverneurales et pris le contrôle complet de l’exécutif dans cinq autres États. Parmi les États concernés figurent ceux où de grands data centers sont déjà en place. La régulation ne relève donc plus seulement d’un nouveau parti à Washington, mais aussi, potentiellement, de nouveaux gouvernements au niveau des États.

Les vainqueurs suivis par Data Center Watch, un projet du cabinet de conseil en sécurité de l’IA 10a Labs, renforcent cette évaluation. 32 gouverneurs sur 34 soutiennent ainsi des règlements plus stricts ou des restrictions. Pour 12 candidats, il s’agit concrètement d’une interdiction ou d’une règle de suspension temporaire.

Le Wisconsin montre à quelle vitesse les positions peuvent changer

David Crowley, nouveau gouverneur du Wisconsin, avait dans un premier temps rejeté un moratoire. Sous la pression de son adversaire républicain, il a durci sa position. Il a ensuite soutenu un moratoire et s’est déclaré favorable à la suppression de l’exonération statewide de la taxe sur le chiffre d’affaires dont bénéficient les opérateurs et développeurs de data centers.

Crowley a expliqué à l’AP qu’il parlait déjà avec des décideurs de mesures possibles. ont été cités : la publication des données sur la consommation d’eau et d’énergie, l’approbation d’une commune avant la poursuite de la planification, ainsi que la protection des consommateurs et des contribuables contre les coûts énergétiques de nouveaux projets. Le rapport ne cite encore aucune loi concrète. Les points mentionnés montrent néanmoins vers quoi le nouveau gouvernement de l’État pourrait se diriger.

Un État pourrait devenir un contre-modèle

Les résultats au Texas et dans l’Ohio montrent à quel point les conséquences peuvent varier. Morgan Stanley a considéré la victoire de Gina Hinojosa au Texas comme le résultat électoral le plus important pour le développement des data centers. Hinojosa a déclaré qu’elle bloquerait une autorisation si le projet ne profitait pas à la communauté ou si celle-ci n’avait pas eu son mot à dire.

Dans l’Ohio, Amy Acton prévoit une approche tout aussi sévère. Elle a promis d’empêcher les projets qui ne respecteraient pas certains normes. Morgan Stanley parle donc d’un risque important de retards dans l’Ohio.

Selon Morgan Stanley, les États-Unis pourraient ainsi se diviser entre des territoires offrant de bonnes opportunités aux nouveaux data centers et des marchés de fait fermés aux projets. Pour les opérateurs, le choix de l’État devient donc plus important que les perspectives d’une réglementation fédérale uniforme. Même si le président Donald Trump.stoppe une attaque contre le secteur à l’échelle nationale, des règlesPlus strictes au niveau des États pourraient freiner l’expansion.

Le niveau local se prononce en faveur des restrictions dans 44 Votes sur 45

Les citoyens ne décident pas seulement de la politique des États

Le déplacement politique se manifeste également dans les référendums locaux. Redbud Consulting a analysé 47 votes dans 44 communes de 12 États. À lui seul, l’Ohio a compté 21 de ces votes, le Maine 8, l’Illinois 7 et le Kansas 4.

Parmi les 45 votes dont le résultat complet était déjà disponible, 44 ont abouti à l’adoption de restrictions sur les data centers. La décision sur les projets individuels relève donc de plus en plus des autorités locales. Un projet peut bénéficier d’un soutien politique au niveau des États et de la Fédération et échouer malgré tout lors d’un référendum ou faute d’approbation de la commune concernée.

Les électeurs sont plus critiques que leur choix ne le laisse penser

Selon AP Voter Poll, environ les trois quarts des électeurs américains rejettent la construction d’un data center dans leur propre commune. Cette majorité s’observe aussi bien dans les États républicains que dans les États démocrates. La résistance a été particulièrement forte dans plusieurs États traditionnellement républicains, notamment le Wyoming, la Virginie-Occidentale, la Louisiane et le Mississippi.

Cela ne signifie pas que les说有lectorats ont fait du sujet l’une de leurs priorités. Seul environ un quart a considéré les data centers consacrés à l’IA comme déterminant dans leur choix desitled congressional representatives. Selon les sondages, le sujet arrivait donc derrière la corruption des États et le coût de la vie. Le tort politique subi par les projets ne résulte pas nécessairement d’un large mouvement électoral, mais peut déjà découler de la résistance locale et de règles d’autorisation plus strictes.

Le Texas relie la question de l’électricité à la crise de l’eau

Un point focal particulièrement risqué

Au Texas, l’influence des data centers sur l’électricité et l’eau a constitué, selon Clarín, un thème électoral central. Pour le nouveau commissaire à l’agriculture Clayton Tucker, premier responsable démocrate à ce poste depuis 1986, le combat contre l’expansion a été déterminant pour sa victoire.

Les agriculteurs craignaient que les data centers ne mettent en danger leurs réserves d’eau déjà limitées. Tucker a expliqué à l’AP que la position des agriculteurs avait changé : « C’est là-dessus qu’on se bat. » Dans le contexte de la sécheresse au Texas, la campagne électorale donne un poids supplémentaire à ce conflit sur les ressources.

La part de marché augmente tandis que les obstacles s’élèvent

Un rapport immobilier de JLL prévoit que le Texas dépasse le nord de la Virginie d’ici 2030 pour devenir le premier marché mondial de data centers. Dans le même temps, les rapports de El Comercio Lima et de Clarín présentent l’évolution politique comme incertaine : les démocrates ont remporté les élections et annoncé des règles plus strictes, mais la mise en œuvre concrète aux niveaux régional et local reste ouverte.

OpenAI a publié jeudi un document cadre dans lequel l’entreprise demande aux responsables politiques fédéraux, des États et des collectivités locales d’établir des règles claires pour la construction de ces installations. Elle plaide pour des investissements responsables, la protection des habitants et un partage широк des bénéfices de l’infrastructure d’IA. L’industrie, par l’intermédiaire de la Data Center Coalition, met en parallèle les conséquences concrètes des moratoires annoncés : les communes pourraient perdre des recettes fiscales et les paiements des entreprises technologiques.

L’expansion se trouve donc face à un conflit d’objectifs clairement établi. Les data centers sont considérés comme une infrastructure d’IA et favorisent, selon le secteur, le développement industriel. Pour les prochaines autorisations, ce qui compte de plus en plus, toutefois, est de savoir si une commune accepte la consommation d’énergie et d’eau et en tire des avantages. Chaque nouvelle installation devient ainsi une question de localisation et de réglementation. Ce n’est plus seulement sa rentabilité qui décide, mais aussi le prix politique qu’une région est prête à payer pour sa construction.