Was die Nachstellung im Gerichtssaal über den Fall verrät

TVS News AI redaktionell betreut präsentiert Beau Lamarre-Condon: Kreuzverhör im Doppelmordprozess.

Der Moment im Wohnzimmer wird im Gerichtssaal nachgestellt

Der Guardian berichtet, dass Lamarre-Condon am Montag im Zeugenstand vor dem NSW Supreme Court seine Bewegungen vorspielte. Er stellte dar, wie er nach eigener Aussage in der Küche mit Baird kämpfte, Baird mit einem Messer zurückdrängte und seine Dienstwaffe zog. Der Ankläger Brett Hatfield SC bat ihn, dabei seine Rosenkranzhandschuhe abzulegen.

Die Darstellung war eng an den Kern der Anklage gekoppelt: Lamarre-Condon gab an, er habe auf Bairds rechte Schulter gezielt. Er zog die Pistole aus dem Bereich seines Gürtels, hob sie auf Brust- oder Schulterhöhe und mimte mit gebeugtem Ellbogen den Schuss. Vor dem Gericht sagte er, der Vorgang sei „sehr, sehr schnell“ gewesen und es habe während des Kampfes ständige Bewegung gegeben.

Damit steht seine Aussage in einem deutlichen Spannungsfeld zu einem anderen Teil seiner Aussage. In der vergangenen Woche hatte er gesagt, Baird habe ihn während des Kampfes festgehalten. Am Montag erklärte er, das seien keine widersprüchlichen Darstellungen: Zunächst sei er festgehalten worden, danach habe er Baird zurückgedrängt. Die Staatsanwaltschaft versuchte, diesen Widerspruch für die Geschworenen herauszuarbeiten.

Die zwei Schüsse

Lamarre-Condon räumt ein, dass ein zweiter Schuss innerhalb weniger Sekunden nach dem ersten abgefeuert wurde. Dieser zweite Schuss sei nicht absichtlich auf Baird gerichtet gewesen, sondern unbeabsichtigt während des Kampfes abgegangen. Als Hatfield dies mit der Frage verband, ob er Baird mit dem zweiten Schuss hingerichtet habe, antwortete er: „Ich habe Jesse Baird nie hingerichtet.“

Die Anklage stützt ihre Darstellung nicht nur auf seine Worte, sondern auch auf die Reihenfolge der Bewegungen. Sie argumentiert, die Waffe sei während des Sturzes nach Baird zurückgeschnellt. Lamarre-Condon bestritt die vorgeschlagene Richtung und erklärte, die Waffe könne nur nach links oder rechts geflogen sein. Beide Versionen lassen sich anhand des im Gerichtssaal gezeigten Grundrisses der Küche und des Wohnzimmers nachvollziehen.

Was geschah, als Davies die Waffe hob

ABC Canberra schildert im Liveblog den Ablauf, den Lamarre-Condon am 9. November zwischen 11:07 und 11:17 Uhr schilderte. Danach habe er Davies zunächst mit beiden Händen an der Waffe gesehen. Davies, so seine Darstellung, habe gesagt: „Ich schieße dich.“ Lamarre-Condon habe die Hände zur surrender position erhoben und sich auf den Boden gesetzt. Das Telefon habe er weiter gehalten, Davies aufgefordert zu gehen und ihn mit einer wegwedelnden Handbewegung vom Körper weggeschickt.

Als Davies die Waffe danach vom Brustbereich zu seinem Kopf hob, habe Lamarre-Condon den linken Zeigefinger an Davies’ linker Hand beziehungsweise am Abzug gesehen. Er habe Davies’ linkes Handgelenk mit seiner linken Hand gegriffen und die Waffe nach oben gedreht. Dabei sei das Telefon in seiner rechten Hand gegen Davies’ Unterarm gefallen und der Bildschirm zerbrochen. Die Waffe sei durch die Drehbewegung abgegangen, Baird getroffen und wieder ausgeschieden worden.

Die Details sind nicht nebensächlich, weil sie den entscheidenden Ablauf der angeblichen Schüsse markieren. Lamarre-Condon schildert sie als einzelne, schnelle Folge: Die Waffe zunächst auf Baird, danach ein Telefon- und Handgelenkgriff, schließlich ein Schuss in Richtung Luke Davies. Gleichzeitig bestreitet er, Davies vorsätzlich erschossen zu haben; der Schuss sei während des Drehens der Waffe abgegangen.

Der Blick durch den Helm

Die Anklage griff außerdem seine Sicht an. Sie fragte, wie er durch das Visier seines Helms den Abzug fingerbreit habe sehen können. Lamarre-Condon antwortete, er sehe direkt nach vorn und brauche kein seitliches Sichtfeld. Er sehe den Finger, der sich auf ihn zubewegte, und widersprach der Annahme, seine Sicht sei durch das Visier blockiert.

Die Frage berührt einen möglichen Schwachpunkt seiner Version. Wenn die Wahrnehmung des Angeklagten stimmt, konnte er den Abzug beobachten. Wenn sie nicht stimmt, bleibt offen, wie der von ihm beschriebene Griff zustande kam. Eine abschließende Antwort gab der Verhandlungsbericht nicht.

Nach dem Schuss: Notruf und die Suche nach Baird

ABC berichtet außerdem, dass Lamarre-Condon nach den Schüssen ein Telefon aus der Küche aufgenommen und Triple Zero (000) gewählt habe. Er habe während des Gesprächs nicht getrennt und den Rettungsdienst oder Sanitäter alarmieren wollen. Das St. Vincent’s Hospital sei in der Nähe; deshalb habe er die Hilfe als dringend eingeschätzt. Laut seiner Darstellung trug er beim Telefonat noch den Helm, weil er keine Wiederbelebung oder Reanimation durchführte.

Beim Betreten der Wohnung hatte er nach eigener Aussage nach einem Telefon gesucht. Baird und Davies seien nur mit Unterwäsche und ohne Schuhe gewesen. Als er Baird nach dem Schuss neben sich kniend vorfand, habe er ihn in die Recovery Position gebracht und an seinem Handgelenk einen Puls gesucht. Er habe ihn zunächst nur als unresponsive Person eingeschätzt, nicht als tot. Die Anklage fragte ihn daraufhin, ob die große Schusswunde an Bairds Mund und Blut nicht eindeutig gewesen seien. Lamarre-Condon antwortete, Blut könne aus verschiedenen Körperstellen stammen.

Er erklärte außerdem, er habe seine beiden eigenen Telefone bewusst im Auto gelassen. Das sei keine vergessene Sicherheitsmaßnahme, sondern Absicht gewesen: Für die Rückholung seiner Sachen habe er sie nicht gebraucht. Die Anklage nutzte diese Angaben, um die spätere Suche nach einem Gerät in der Küche und den Ablauf nach dem Schuss zu prüfen.

Der Prozess endet nicht mit dem Kreuzverhör

Lamarre-Condon ist der dritte Tag als Zeuge. In der vergangenen Woche befragte ihn sein Verteidiger John Stratton SC. Die Anklage nahm das Kreuzverhör danach kurz auf, bevor das Gericht am Freitag vertagte. Am Montag setzte Crown Prosecutor Hatfield seine Fragen fort; der Prozess vor Justice Natalie Adams dauert an.

Die Anklage wirft dem ehemaligen Beamten vor, die beiden Männer in der Brown Street 27 in Paddington mit seiner Polizeidienstwaffe erschossen zu haben. Er hat sich am 23. Februar 2024 selbst bei der Polizei gestellt und bestreitet zwei_counts des Mords sowie eine verschärfte Einbruchsanklage. Nach dem Liveblog enthält der Bericht noch kein Urteil und keine abschließende Bewertung seiner Aussage.

Für die Angehörigen bleibt damit eine klare Frage: Lamarre-Condon erklärt den ersten Schuss als zielgerichteten Schuss auf Bairds Schulter und den zweiten als unbeabsichtigte Entladung. Die Staatsanwaltschaft stellt diese Erklärung infrage und führt eigene Rekonstruktionen der Waffenbewegung an. Der weitere Verlauf des Prozesses wird zeigen, ob die Geschworenen seiner Rekonstruktion folgen oder sie mit anderen Beweisen in Einklang bringen können.