Kann Harrys neues Rechtsmittel die Kosten von mehr als 50 Mio. £ senken?

TVS News AI redaktionell betreut präsentiert Prinz Harry fordert Daily-Mail-Urteil heraus: Mehr als 50 Mio. £ Kosten auf dem Prüfstand.

Eine Kostenrechnung von mehr als 50 Mio. £: Genau das macht das Rechtsmittel von Prinz Harry und fünf weiteren prominenten Personen so brisant. Nachdem sie ihren Fall gegen den Herausgeber der Daily Mail und des Mail on Sunday verloren hatten, wollen sie das Urteil nun mit einem Rechtsmittel angreifen. Das bringt für die sechs Kläger vor allem eine Frage mit sich: Bleibt es bei dieser Summe oder kann das neue Rechtsmittel die finanziellen Folgen der verlorenen Klage verändern?

Für dich als interessierten Beobachter ist die Ausgangslage ungewöhnlich: Steht ein klar benannter Kreis prominenter Kläger vor einem britischen Gericht, geht es zugleich um einen angeblich hohen Streitwert und um die Frage, wie Privatpersonen mit Journalisten umgehen können, die angeblich auf rechtswidrige Weise an Informationen gelangt sind.

Die beiden vorliegenden Berichte beschreiben denselben Kern: Der Herzog von Sussex und seine fünf Mitkläger haben eine Anfechtung gegen das Urteil eingelegt. Die BBC spricht von einem verlorenen Fall vor dem High Court. Der Guardian berichtet ebenfalls, dass die Kläger ihre Ansprüche gegen den Herausgeber der Daily Mail nicht gewinnen konnten.

Warum die Kosten von mehr als 50 Mio. £ die Kläger unter Druck setzen

Die verlorene Klage

Die sechs Personen hatten behauptet, Journalisten der Daily Mail hätten beim Recherchieren ihrer Geschichten rechtswidrige Methoden eingesetzt. Diese Ansprüche führten jedoch nicht zum gewünschten Ergebnis. Nach Angaben des Guardian entstand aus dem verlorenen Verfahren eine rechtliche Belastung von über 50 Mio. £.

Damit steht das neue Rechtsmittel unter einem konkreten finanziellen Druck. Die Berichte nennen allerdings weder eine Aufschlüsselung der Kosten noch eine Entscheidung darüber, ob die Summe bereits vollständig angefallen ist. Wer die Akte kennt, sollte deshalb genau unterscheiden: Die Guardian-Meldung spricht allgemein davon, dass die richterliche Entscheidung rechtlich angefochten wird. Sie behauptet damit nicht, dass ein Gericht die Anfechtung bereits angenommen oder für begründet erklärt hat.

Der springende Punkt ist deshalb der Status: Die Kläger wollen das Urteil anfechten. Ein Ergebnis dieses neuen Verfahrens wird in den beiden Berichten nicht mitgeteilt.

Sechs prominente Kläger – darunter Elton John und Doreen Lawrence

Die Personen im Zentrum

Neben Prinz Harry zählen laut dem Guardian Doreen Lawrence, Elton John und dessen Ehemann David Furnish sowie die Schauspielerinnen Elizabeth Hurley und Sadie Frost zu den Klägern.

Bei Doreen Lawrence kommt ein persönlicher Bezug hinzu: Sie ist die Mutter des ermordeten Jugendlichen Stephen Lawrence. Ihre Beteiligung macht den Streit um die Methoden der Journalisten zu mehr als einer Frage über Prominenz oder Einkommen. Die Kläger stammen aus unterschiedlichen Bereichen des öffentlichen Lebens und treten hier gemeinsam gegen denselben Medienkonzern auf.

Der Herausgeber im Mittelpunkt

Gegner des Verfahrens ist das Unternehmen Associated Newspapers, der Herausgeber der Daily Mail. Die BBC fasst den Gegner allgemeiner als den Herausgeber der Daily Mail und des Mail on Sunday zusammen. Inhaltlich ergibt sich daraus kein Widerspruch: Beide Berichte sprechen von demselben Medienverlag und dem bereits verlorenen Fall vor dem High Court.

Die Kläger argumentieren, die Journalisten hätten Informationen unter Nutzung rechtswidriger Mittel beschafft. In den vorliegenden Auszügen wird dieses Vorwurf jedoch nicht mit einzelnen dokumentierten Vorfällen, Namen von Informanten oder konkreten Beweismitteln untermauert. Eine solche Bewertung wäre deshalb mehr, als die beiden Quellen hergeben.

Was das neue Rechtsmittel klären muss – und was weiterhin offen ist

Ein Urteil ist noch kein abgeschlossenes Kapitel

Für die sechs Kläger ist die juristische Niederlage offenbar nicht das Ende der Sache. Der Guardian schreibt, sie hätten eine Anfechtung gegen das Urteil eingelegt. Auch die BBC verwendet die Formulierung, sie suchten die Entscheidung des Medienverlags herauszufordern.

Beide Quellen belegen damit übereinstimmend, dass es ein neues Rechtsmittel gibt. Sie stimmen außerdem darin überein, dass die Kläger ihren Fall gegen den Herausgeber der Daily Mail verloren haben. Unterschiedlich sind nur die sprachliche Rahmung: Der Guardian hebt die hohe Kostenrechnung und die Namen der Beteiligten hervor, die BBC nennt den High Court und die beiden Zeitungen.

Offene Fragen

Die Berichte nennen weder das für die neue Prüfung zuständige Gericht noch einen Anhörungstermin. Ebenso wenig ist aus den verfügbaren Informationen ersichtlich, auf welchem konkreten rechtlichen Grund die Anfechtung beruht oder wie der Herausgeber darauf reagiert. Auch ein Ausblick auf eine mögliche Entscheidung wird nicht gegeben.

Für alle anderen, die einen Präzedenzfall oder einen Vergleich mit anderen Medienstreitigkeiten suchen, bleibt diese Auswahl deshalb bewusst nüchtern: Die gesicherte Nachricht lautet sechs prominente Kläger, ein verlorener Fall vor dem High Court, Kosten von mehr als 50 Mio. £ und ein neu eingelegtes Rechtsmittel gegen das Urteil. Wie dieses Rechtsmittel ausgeht, ist in den beiden Berichten nicht dokumentiert.

Mehr Details findest du in den Berichten von The Guardian und BBC News.