Turberas alpinas bajo presión: el 86 % muestra huellas de intervención humana

TVS News IA, supervisado editorialmente, presenta Turberas alpinas bajo presión: el 86 % muestra huellas de intervención humana.

En el 86,1 por ciento de los 590 emplazamientos de turbera examinados en Alemania, Austria y Suiza, los investigadores hallaron huellas visibles de intervenciones humanas. Carreteras, zanjas de drenaje y uso agrícola afectan de forma generalizada a estos ecosistemas sensibles en los Alpes, y a menudo sin ser reconocidos, porque los mapas oficiales solo reflejan de manera insuficiente la verdadera situación.

Qué encontró concretamente el estudio

Un equipo internacional con participación de la Universidad de Göttingen evaluó para ello imágenes de satélite y datos de terreno de los años 2019 a 2023. Los resultados se publicaron en la revista especializada Communications Earth & Environment. Los investigadores hallaron con mayor frecuencia indicios de infraestructura, como carreteras o edificios, en el 59 por ciento de los emplazamientos. Detectaron zanjas de drenaje en el 46,4 por ciento y uso agrícola, como superficies segadas o huellas de pastoreo, en el 26,6 por ciento. En el 16,8 por ciento de los lugares, los árboles ya cubrían al menos el 30 por ciento de la superficie de la turbera.

A menudo se combinan varios de estos cambios, y ahí radica precisamente el problema. Las turberas solo se forman donde el suelo permanece húmedo de forma permanente. Si el nivel del agua desciende por zanjas o carreteras, el oxígeno penetra en el suelo, la turba se descompone más rápido y libera CO₂ dañino para el clima.

Por qué los mapas ya no son fiables

En una turbera cerca de Salzburgo se ve claramente cómo el paisaje se aleja de los mapas. Los documentos oficiales registran allí 15,5 hectáreas de superficie de turbera. Sin embargo, el modelo de satélite solo reconoció como turbera una pequeña parte de esa superficie. Las imágenes aéreas de 2007 a 2024 muestran nuevas carreteras y una creciente red de zanjas de drenaje: en 2007, la superficie aún parecía en gran medida inalterada.

«Al principio pensamos que el modelo estaba equivocado. Pero luego descubrimos que estas turberas 'demasiado pequeñas' se encontraban mayoritariamente en superficies con perturbaciones visibles, como nuevas zanjas de drenaje o caminos», explica el primer autor, Marian Schönauer, de la Universidad Mendel en la ciudad checa de Brno, según un comunicado de la Universidad de Göttingen.

En todos los emplazamientos, el modelo pasó por alto en promedio el 60 por ciento de la superficie de turbera cartografiada oficialmente en aquellas zonas con perturbaciones visibles. En superficies sin tales indicios fue del 43,4 por ciento. Además, las turberas especialmente pequeñas eran más difíciles de identificar. Sin embargo, las zanjas de drenaje o la infraestructura por sí solas no tuvieron un efecto estadísticamente demostrable sobre la tasa de error: lo decisivo fue sobre todo el aumento de la cobertura arbórea y el uso agrícola.

Cómo procedieron los investigadores

La mayor contribución a la identificación la aportaron las imágenes ópticas del satélite europeo Sentinel-2: a partir de la reflexión de la luz se pueden detectar diferencias en la cobertura vegetal. Además, los investigadores combinaron imágenes de radar y datos de terreno. Sin embargo, el método alcanza sus límites precisamente en turberas densamente cubiertas o pequeñas: para obtener conclusiones fiables sobre el estado real siguen siendo necesarias las inspecciones in situ.

Qué implica esto para la protección de la naturaleza

Si falta información fiable sobre las superficies de turbera alteradas, resulta difícil planificar medidas de protección de forma selectiva; las zonas especialmente amenazadas podrían simplemente pasar desapercibidas. A la inversa, el modelo también proporcionó indicios sobre superficies sospechosas que aún no habían sido registradas y que deben verificarse in situ. Simon Drollinger, de la Universidad de Göttingen, resume la importancia: «Las turberas alpinas son pequeños hábitats de gran relevancia ecológica: almacenan carbono a largo plazo, regulan el ciclo del agua y ofrecen refugio a especies animales y vegetales especializadas». La recomendación del equipo: controlar periódicamente las poblaciones por satélite e investigar in situ, de forma selectiva, los emplazamientos sospechosos en busca de drenaje, cambios de vegetación y posibles daños.