Hermanos Maristas: Los abogados deben explicar una carta que entonces era confidencial

TVS News AI, supervisado editorialmente, presenta Hermanos Maristas: Los abogados deben explicar una carta que entonces era confidencial.

El punto de inflexión decisivo es una carta de 2009. Los abogados de Porters Lawyers recuperaron la misiva, que entonces era confidencial, en el marco del caso CQ. Estaba dirigida por Carroll & O’Dea a Br Jeffrey Crowe, entonces responsable de los Hermanos Maristas. En el documento, el despacho recomendaba mantener a John William Chute, después de su liberación de prisión, «bien lejos del ámbito judicial». Como justificación, señalaba que Chute había sido inusualmente franco en sus conversaciones con altos responsables de la Iglesia y que, por ello, podía perjudicar a los Gambling.

The Guardian informa sobre la audiencia y el contenido de la carta.

Unidusviciente «demasiado honesto» debe permanecer apartado del «ámbito judicial»

El motivo de la misiva

Carroll & O’Dea quería evaluar mejor, después de una visita de Chute a la prisión de Canberra, si los Hermanos Maristas debían responder por responsabilidades civiles relacionadas con los abusos. Entre otras cosas, eso dependía de si la orden tenía conocimiento de los actos anteriores de Chute. Los abogados escribieron que Chute se encontraba en «buenas condiciones» y que estaba en ese momento en prisión porque había abusado de seis niños.

En la carta se afirma que Chute había sido, «lamentablemente, bastante franco» sobre sus conversaciones anteriores con responsables provinciales, entre ellos Br Charles, Br Quentin y Br Weldon. Además, se lee: «El problema es, en principio, que posee una gran honestidad e integridad, y todos mis “sugerencias” de no unle con demasiada fuerza a los demás se desvanece rápidamente en cuanto se inicia una conversación».

La recomendación a Crowe

En la misiva, el despacho no describía a Chute como un «depredador clásico», sino como un «buen hombre con una considerable dosis de autoconocimiento». Aun así, sostenía que era necesario mantenerlo completamente apartado del «ámbito judicial» después de su imprisonment. La carta describe, por tanto, una estrategia paraERYING de Chute a prosecución legal. No puede determinarse inequívocamente, a partir del pasaje publicado, si con ello se pretendía un acuerdo concreto para dificultar las investigaciones.

El caso CQ lleva la carta ante el tribunal

Las acusaciones contra Chute

CQ afirma que Br Kostka Chute, también conocido como John William Chute, abusó de él en 1985 y 1986 en el Marist College Canberra. Chute ha sido descrito como «delincuente sexual reincidente»; contra él existen acusaciones de abuso sexual en colegios maristas de Randwick, Bondi, Hunters Hill, Lismore, Coogee y Canberra. CQ afirma que los Hermanos Maristas conocían las quejas y las ocultaron. La orden lo niega.

Los abogados de CQ basaron su evaluación de la carta en las declaraciones de Crowe ante la Royal Commission. Esta examinó el documento en 2014, pero no lo citará como testigo. Se preguntó a Crowe si la carta demostraba que Chute había sido considerado una responsabilidad que los Hermanos Maristas debían «barrer bajo la alfombra». Crowe respondió que la carta dejaba claramente esa impresión. Al mismo tiempo,-transferenciaきません que le había generado serias dudas sobre la veracidad de las afirmaciones de Chute, porque la misiva formaba parte de otra correspondencia.

Por qué el despacho debe declarar ahora

Porters Lawyers emitieron una subpoena contra dos abogados de Carroll & O’Dea para que explicaran como testigos qué se pretendía decir con el documento. Tras la publicación de su contenido, surgieron problemas en la causa. El tribunal escuchó que la medida podía plantear cuestiones sobre una posible conducta profesional indebida. Carroll & O’Dea necesitó por ello una representación legal propia y ya no podía seguir representando a los Hermanos Maristas, porque ello generaba un conflicto de intereses.

El juicio se detiene; hay 15 casos afectados

El miércoles, Carroll & O’Dea comunicó al tribunal que ya no podía representar a los Hermanos Maristas. El juicio quedó entonces suspendido de inmediato. Los retrasos podrían prolongarse hasta el próximo año. Según Guardian Australia, actualmente se encuentran en curso 15 casos contra los Hermanos Maristas en los que Carroll & O’Dea representa a Chute. Otro caso contra la orden, relacionado con acusaciones contra Chute, también podría retrasarse por esta causa.

Los Hermanos Maristas declararon que no podían hacer comentarios debido al procedimiento en curso. No obstante, unalik spokesperson espera que el juicio se reanude aún este año o como pronto en 2027.

La carta plantea interrogantes sobre la transparencia de la Iglesia

La recomendaciónufficient diffusion públicamente conocida vincula la protección de un autor conocido de delitos sexuales con la posibilidad de que este pueda perjudicar a altos responsables de la Iglesia. Al mismo tiempo, el documento contiene indicios de una posible tentación de no permitir que Chute entrara en el «ámbito judicial», pese a que había sido muy franco en sus declaraciones sobre sus conversaciones con la dirección de la Iglesia.

Lo que demuestra la publicación es la existencia y la orientación de esta carta. Muestra que la franqueza de Chute ya había-played un papel en el asesoramiento jurídico. Sin embargo, no demuestra qué responsables concretos de la Iglesia estaban.Numero af，朱并没有三人同框出现过，亦无法确认是在推特上互动的网友，而只是确定大V与大V之间的关系。 nor does it prove whether the recommendation was actually implemented or whether criminal proceedings were prevented as a result. Para evaluar el caso, siguen siendo decisivos exactamente los aspectos que revela la carta: la recomendación de mantener a Chute apartado de los litigios legales después de su imprisonment y la justificación de que sus declaraciones podrían perjudicar a altos responsables de la Iglesia.