Santi Maratea desactiva las acusaciones: qué está en juego en su pulso con La China Ansa

TVS News AI, supervisado editorialmente, presenta Santi Maratea desactiva las acusaciones: qué está en juego en su pulso con La China Ansa.

El pulso entre Santi Maratea y la periodista argentina La China Ansa ha alcanzado una nueva fase: tras las reacciones a su aparición en «PH, Podemos Hablar», el influencer publicó un video en el que rechaza las acusaciones formuladas contra él. En él declara expresamente que no se esconde de nada.

Así, Maratea no responde a una sola declaración, sino al conjunto de acusaciones surgidas en relación con su aparición y una campaña de donaciones vinculada a esta. Las cuestiones centrales son si quería participar en las mediaciones ofrecidas y cómo valora las exigencias relativas a la recaudación.

El pulso comenzó con una donación para «El refugio de Eli»

Según Clarín, la conexión temporal decisiva reside en las reacciones a su aparición en «PH, Podemos Hablar». El programa se emitió el sábado, 31 de octubre, por Telefe. Después de su emisión, muchos espectadores criticaron la forma en que Maratea sedirectedó a la periodista y calificaron su tono de «violento».

El conflicto ya se había iniciado antes por un tema concreto: Ansa le preguntó por una campaña de donaciones que Maratea había organizado para «El refugio de Eli». El refugio para perros está en Adrogué y sufrió un incendio en 2021. En la campaña, Marateaoledó 18,5 millones de pesos, según los datos recogidos en el informe.

Por tanto, la conversación no giraba en torno a un debate abstracto sobre fama o presencia en los medios. Ansa formuló una pregunta concreta sobre la financiación del refugio. Maratea rechazó ahora las acusaciones contra él en un video publicado en su cuenta de Instagram. Clarence informa que allí tiene más de tres millones de seguidores.

Mediaciones: Maratea dice que él mismo las impulsó

Las mediaciones

Maratea desmiente haber evitado una mediación o se haber negado a participar en ella. En su video, incluso presenta otra versión de los hechos: no soloorrocompareció a las conversaciones, sino que él mismo impulsó las mediaciones.

Su explicación concreta es la siguiente: «No solo comparecí a las mediaciones, sino que yo mismo las organicé». Así, su defensa no se dirige únicamente contra la acusación de que esquivó una mediación. También contradice la versión según la cual la responsabilidad de convocarlas.recía exclusivamente en la otra parte.

Sin embargo, la información publicada no identifica las partes concretas ni el momento y el desarrollo de las mediaciones. Por eso, a partir del informe no puede determinarse qué se negoció exactamente ni qué resultado se esperaba de las conversaciones. Lo único acreditado es la declaración de Maratea. Se trata de su versión de los hechos, no de una confirmación independiente por parte de las partes implicadas.

Exigencias sobre la campaña de donaciones: una nueva demanda todavía no le ha sido notificada

Las exigencias

Además, Maratea se pronuncia sobre las exigencias relacionadas con la campaña de donaciones solidaria. En ello defiende su actuación. Particularmente importante es su declaración sobre una nueva demanda vinculada a la rendición de cuentas de los fondos recogidos. Esta exigencia, afirma, se presentó hace poco, pero todavía no le ha sido notificada formalmente.

«La demanda ni siquiera ha salido», explicó Maratea, según el informe. Para ello, el juez debe ordenar primero la notificación formal a la contraparte; incluso ese paso aún no se ha realizado. Dice que se enteró de la cobertura periodística, lo que ahora le brinda la posibilidad de acudir espontáneamente. Su mensaje al respecto es el siguiente: «No me escondo de nada. Voy a todas partes, no tengo ningún problema».

Maratea describe además el desarrollo jurídico del conflicto hasta la fecha. Según su versión, primero presentó él una demanda. A continuación, la otra parte presentó una contrademanda, es decir, una demanda como respuesta a la suya. Con sus propias palabras, lo compara con un contraataque: «¿Me has demandado? Pues ahora yo te demando».

La información publicada no revela los nombres de los Involved ni las exigencias concretas de los procedimientos. Por eso, del video no puede deducirse si la rendición de cuentas pretendida afecta a determinados donantes, a una cantidad concreta o a toda la recaudación. Lo único claro es la posición que Maratea defiende públicamente.

Por qué exactamente 50 pesos se收取 como ejemplo

La parte más dura de su defensa se centra en la cuestión de quién puede solicitar una rendición de cuentas. Según el informe, Maratea critica que la mujer que promueve la exigencia no hubiera participado directamente en la campaña de donaciones. Dice que recibió un poder de representación de una persona que sí había aportado.

Su ejemplo concreto es el siguiente: si en una campaña ha recogido 18.500.000 pesos y alguien solo ha aportado 50 pesos, puede mostrarle a esa persona su aportación individual. De ello no se deriva automáticamente la obligación de justificar los 18.500.000 pesos ante todos los donantes. Maratea contradice así la exigencia de una rendición de cuentas completa si esta es formulada por una persona que, según su versión, apenas ha aportado o no ha aportado nada.

No rechaza en principio una rendición de cuentas completa. Declaró que, en principio, puede justificar cada peso individualmente. Al mismo tiempo, quiere que se compruebe la legitimación de la respective demandante: quien haya participado con aportaciones individuales debe poder solicitar información y perseguir las correspondientes reclamaciones.

Maratea cree que la otra parte pretende construir una imagen negativa de su labor. Según su versión, las demandas señalarían que nadie confía en él, que todos creen que ha robado dinero y que cualquiera desea pedirle cuentas. Precisamente por eso percibe su defensa pública como algo que va más allá de un conflicto legal personal.

Maratea defiende un «legado» de miles de donaciones

La publicación desplaza así el foco del conflicto hacia la versión de Maratea sobre los hechos. Sus declaraciones no se dirigen únicamente al público del programa, sino también a quienes discuten las acusaciones en las redes sociales.

Al final de su video, vinculó su defensa con las campañas de recogida solidarias que, según él, ha impuls，唯有. No solo quiere proteger su «buen nombre y su honor», sino también el legado de «miles y miles» de niños y niñas que habrían donado dinero para hacer realidad proyectos concretos.

El video aclara, por tanto, su posición, no el conflicto en sí. siguen faltando los nombres de los implicados en los procedimientos, las exigencias concretas y una reacción directa de La China Ansa. Maratea, no obstante, ha trazado una secuencia clara: impulsó las mediaciones, presentó una demanda, recibió una contrademanda y se enteró de una demanda sobre la rendición de cuentas que todavía no le ha sido notificada formalmente. Su defensa queda claramente delimitada: no constituye una prueba de la inocencia de los accused.