Œuvre sur Gaza refusée dans le NSW : le Shoalhaven Council invoque un risque de sécurité

TVS News AI, supervisé éditorialement, présente Œuvre sur Gaza refusée dans le NSW : le Shoalhaven Council invoque un risque de sécurité.

La date prévue mardi pour l’installation au Shoalhaven Regional Gallery de Nowra a donc sauté. Le Shoalhaven Council a refusé d’exposer « Wall of Tears », après que les organisateurs, notamment le groupe local Shoalhaven Friends of Palestine, auraient dû examiner s’il serait nécessaire dePLOYer des gardes armés.

Il ne s’agissait pas d’un refus fondé sur la qualité artistique de l’œuvre. Selon The Guardian, le conseil a qualifié l’œuvre de risque « inacceptable » pour le personnel de la galerie, les visiteurs et les locataires du bâtiment. Pour les organisateurs, cette décision signifiait que l’œuvre devait être présentée ailleurs.

Pourquoi une exposition prévue est devenue une affaire de sécurité

La justification principale reposait sur la crainte de conflits au sein de la communauté. Dans son évaluation des risques, le conseil a explicitement mentioned la possibilité de manifestations, de contre-manifestations et de « conflit communautaire ». Il craignait également des attaques verbales, de l’intimidation ou des interruptions en raison du caractère politiquement sensible du sujet.

Les organisateurs n’ont pas seulement reçu une question générale de sécurité. Ils ont été priés d’examiner le déploiement de gardes armés. Parallèlement, la durée prévue de l’exposition devait être réduite de huit jours à trois. La visite devait se faire uniquement sur inscription préalable, la galerie restant porte close pendant l’exposition. Le conseil a également demandé que l’événement ne soit plus annoncé publiquement, car la décision de l’accueillir pourrait nuire au prestige de la galerie ou du conseil.

Le groupe a néanmoins voulu respecter toutes les conditions. La membre Annette Pham a déclaré au Guardian que la réaction des organisateurs avait d’abord été incrédule. Mais ils avaient promis au conseil de répondre à toutes ses exigences. Pham a toutefois expliqué que le groupe ignorait où trouver des gardes armés, ou même si ceux-ci étaient disponibles.

Au bout du compte, Andrew Constance, directeur général du conseil et ancienne députée libérale, a décidé de s’opposer à l’accueil de l’œuvre. Dans sa correspondance par courriel, il a justifié sa décision par des préoccupations relatives à la sécurité du personnel. Une déclaration du conseil a qualifié le niveau de danger pour le personnel de la galerie, les visiteurs et les locataires du bâtiment d’« inacceptable ». Interrogé par le Guardian sur ce qui avait précisément motivé ses préoccupations de sécurité, le conseil n’y a pas répondu directement.

Le conseil a évoqué des risques, mais aucune menace précise de violence

Mon appréciation : le refus repose principalement sur des manifestations et des affrontements possibles. L’argument le plus solide du conseil est que, s’agissant d’un sujet politiquement sensible, des restrictions préventives peuvent être demandées – et qu’il avait déjà proposé des solutions concrètes sous la forme d’une durée réduite, de portes fermées et d’un système d’inscription préalable.

la organisatrice a toutefois indiqué que le conseil n’avait communiqué aucun indice précis et crédible d’un risque de violence justifiant des mesures de protection armées ou des contrôles des objets métalliques. Elle a écrit dans son courriel que l’événement était une exposition commémorative et non une occasion pour une menace de violence concrète et connue du public. Cette divergence explique pourquoi une adaptation limitée de l’événement a finalement abouti à une annulation.

Pham a également expliqué que l’idée d’envisager des gardes armés pour une exposition commémorant des enfants assassinés avait été « perturbante à l’époque ». Le conseil a de son côté parlé de l’obligation de tenir compte de la sécurité de toutes les personnes concernées. Les documents publiés ne permettent pas de savoir quelle information précise se trouvait à l’origine de ces préoccupations.

« Wall of Tears » représente 18 457 enfants tués

L’installation de Phil Buehler rappelle les 18 457 enfants tués pendant la guerre à Gaza entre le 7 octobre 2023 et le 19 juillet 2025. Elle a été présentée pour la première fois à New York le 29 janvier. L’occasion était le deuxième anniversaire de la mort de Hind Rajab, une fillette de cinq ans qui, après l’attaque contre la voiture de sa famille, avait été laissée ensanglantée au milieu des corps de six de ses proches.

Buehler a expliqué au Guardian que la représentation reposait sur les chiffres de décès acceptés par Israël. Dans l’œuvre, les enfants portent des robes de remise de diplôme, tiennent des ballons de football et apparaissent aux côtés de leurs frères et sœurs ou sur les épaules de leur père. Pour l’artiste, il s’agissait de l’œuvre la plus difficile qu’il ait jamais créée. Il s’est dit choqué par le fait qu’elle puisse être considérée comme un risque de sécurité : « Ce sont des enfants. Ils sont comme tes enfants, mes enfants. »

Le parcours de l’œuvre à travers l’Australie était déjà bien avancé. Elle a été présentée dans plusieurs villes, notamment à Adélaïde, au Parlement de l’Australie-Occidentale à Perth et, en septembre, sur les pelouses du Parlement de Canberra. Des députés du Parti travailliste, des Verts et indépendants y ont visité l’installation. Tony Zappia a déclaré à ce sujet au Parlement que la bannière rappelait l’ampleur des pertes humaines palestiniennes et de la souffrance quotidienne, pendant que le monde détournait les yeux.

Après le refus du Shoalhaven Regional Gallery, l’exposition n’a donc pas été interrompue. Pham a organisé l’installation pour le jeudi à la Berry Uniting Church. « Wall of Tears » est ainsi restée visible – mais pas à l’endroit où le conseil avait empêché la présentation initialement prévue mardi.

Le changement de lieu était la conséquence immédiate

Pour les Shoalhaven Friends of Palestine, la décision du conseil a surtout entraîné une réorganisation pratique : la fenêtre d’exposition prévue mardi à Nowra a été supprimée. Le groupe a trouvé avec la Berry Uniting Church un autre lieu pour l’installation de jeudi.

Pour le conseil, l’objectif n’était toutefois pas d’évaluer le sujet, mais de contrôler un espace public. Outre le déploiement de gardes armés, il a proposé trois jours au lieu de huit, un événement exclusivement réservé aux personnes inscrites, avec portes fermées, ainsi qu’une interdiction de toute publicité. Ces conditions concrètes montrent que la question de la sécurité avait déjà été examinée en détail avant le refus définitif. Lorsque les organisateurs ont accepté de respecter les conditions, le conseil est resté sur sa décision.