Pacte automobile « Made in EU » : les pays asiatiques critiquent Merz et Macron

TVS News AI, supervisé éditorialement, présente Pacte automobile « Made in EU » : les pays asiatiques critiquent Merz et Macron.

Vendredi, le voyage de Merz en Asie s’est achevé à Séoul. Là, le chancelier s’est dit « un peu surpris » par la vive critique de ses partenaires commerciaux asiatiques concernant les nouvelles exigences européennes « Made in EU » pour les voitures. Deux semaines auparavant, il s’était entendu avec Macron, lors du sommet de l’UE à Bruxelles, sur un renforcement notable des règles applicables à l’industrie automobile.

Un dilemme politique concret se pose ainsi : Berlin et Paris veulent protéger la production et l’emploi en Europe grâce aux règles d’aide. Le Japon, la Corée du Sud et Singapour craignent que l’Union européenne ne ferme ses marchés. Merz a promis de porter les objections à Bruxelles, de permettre aux entreprises allemandes de réussir en Asie et de defender pour l’instant sans modification l’accord conclu avec Macron.

70 % de valeur ajoutée européenne détermineront désormais l’octroi des aides

La nouvelle règle d’aide

L’accord conditionnera désormais les aides publiques, telles que les primes à l’achat, à l’origine européenne du véhicule. Cela concerne les voitures assemblées en Europe et dont les composants proviennent à 70 % au moins de la valeur ajoutée européenne.

Le pacte dépasse donc une simple règle de montage. Ce qui compte, c’est la quantité de valeur créée au sein de l’Europe. Tel est le levier concret que l’UE souhaite utiliser pour piloter l’emploi des fonds publics. Parallèlement, ce seuil permet une délimitation claire : les véhicules issus de la production asiatique peuvent bénéficier des primes à l’achat de l’UE à condition de remplir les exigences relatives à la production et à la valeur ajoutée en Europe.

Pourquoi le Royaume-Uni est traité différemment

Une exception est prévue pour le Royaume-Uni. Londres devra pour cela aligner ses règles de défense commerciale et d’investissement sur les normes de l’UE. L’objectif est d’empêcher les fabricants chinois d’accéder aux subventions européennes via le Royaume-Uni. Immédiatement après l’accord franco-allemand du 16 octobre, Toyota avait déjà demandé que ce régime spécial soit étendu à d’autres partenaires commerciaux étroitement liés, comme le Japon et la Turquie.

La réglementation, initialement limitée au secteur automobile, constitue donc le cœur du conflit. L’exception pour le Royaume-Uni exige une harmonisation avec les règles de l’UE, tandis que le Japon, la Corée du Sud et Singapour seraient exclus des subventions européennes s’ils ne remplissent pas les exigences européennes en matière de production et de valeur ajoutée.

Toyota, Takaichi et Lee ont rendu la résistance concrète

Le Japon exprime sa crainte d’une discrimination

La résistance japonaise était déjà prévisible avant le voyage de Merz. Mardi, avant même l’arrivée du chancelier à Tokyo, le ministre japonais de l’Économie a explicitement averti ses hôtes allemands d’un risque de discrimination contre les voitures électriques japonaises. Mercredi, la Première ministre Sanae Takaichi a exprimé directement à Merz ses préoccupations au sujet de l’Industrial Accelerator Act. Il s’agit de la proposition de loi européenne visant à renforcer l’industrie.

La Corée du Sud exige le même traitement que les États membres de l’UE

Jeudi, Merz a rencontré à Séoul le président sud-coréen Lee Jae-myung. Après leur entretien, Lee a déclaré avoir expressément demandé au chancelier son soutien afin que la Corée du Sud soit traitée exactement comme les États membres de l’Union européenne au titre de la future loi européenne.

Ces demandes ne portent donc pas uniquement sur l’aide apportée à des véhicules individuels. Elles concernent la manière dont l’UE traite ses partenaires commerciaux. Pour le Japon, l’implication de Toyota et l’extension du régime spécial britannique constituent un point de départ concret. La Corée du Sud exige de son côté un traitement égal à celui accordé aux États membres de l’UE.

L’UE a conclu de vastes accords de libre-échange avec les trois pays – le Japon, la Corée du Sud et Singapour. Parallèlement, Merz veut resserrer ses relations avec ces partenaires. La source cite comme motif la politique commerciale protectionniste du président américain Donald Trump et l’emprise économique grandissante de la Chine.

Des règles de concurrence ouvertes plutôt qu’un protectionnisme européen

La réponse de Merz aux critiques

Merz a directement reconnu la légitimité des objections asiatiques. Les chefs d’État et de gouvernement auraient exprimé d’importantes inquiétudes, craignant que les Européens ne déclenchent une nouvelle vague de protectionnisme et ne ferment leurs marchés aux concurrent étrangers.

« J’ai partout opposed des arguments et j’ai essayé de dissiper également ces inquiétudes », a déclaré le chancelier. Il a fortement souligné dans le même temps : « Nous devons rester ouverts, nous devons avoir de la concurrence. » Selon lui, la concurrence ouverte est indispensable pour que les entreprises allemandes puissent continuer à vendre leurs produits avec succès en Asie.

Merz défend ainsi simultanément deux positions. Il justifie la logique européenne d’aide par la preservation de l’emploi en Europe, tout en avertissant qu’il ne faut pas fermer l’accès aux marchés étrangers au moyen de règles protectionnistes. Le principal argument contre sa ligne vient de la critique asiatique : une préférence accordée à la valeur ajoutée européenne peut précisément provoquer le cloisonnement_redouté par le Japon, la Corée du Sud et Singapour.

Une approche commerciale mondiale

À Singapour, mardi, Merz a proposé la création d’une alliance mondiale de pays partageant les mêmes convictions. Les Européens devraient articuler plus étroitement leurs accords commerciaux existants et viser, à long terme, un vaste accord commercial interrégional. Cette proposition vise un commerce encadré par des règles, tandis que les nouvelles règles « Made in EU » doivent, à l’intérieur de l’Europe, limiter les dérogations accordées à ces partenaires commerciaux.

Merz a promis aux partenaires asiatiques de faire remonter leurs objections dans les prochaines négociations de l’UE. Dès mercredi à Tokyo, il a clairement indiqué que la préférence européenne ne s’appliquerait dans un premier temps qu’à l’industrie automobile et aux achats publics. L’Industrial Accelerator Act prévoit des règles analogues pour d’autres secteurs industriels. À Berlin, le gouvernement pousse donc en faveur d’un traitement égal des pays partenaires. Les pompes à chaleur asiatiques, par exemple, pourraient ainsi être éligibles aux primes européennes à l’achat.

Merz porte le conflit au Conseil européen

La prochaine décision

Merz a annoncé qu’il aborderait les critiques au prochain Conseil européen. « Je le prends au sérieux et je l’emporterai avec moi », a-t-il déclaré après son voyage en Asie. Il est ainsi clair que les objections ne doivent pas rester bilatérales, mais gagner le niveau des négociations européennes.

Vendredi, Merz a explicitement laissé ouverte la question de savoir s’il assouplirait les règles convenues avec Macron à ce titre. Il n’a annoncé aucun changement de la position franco-allemande. Les conditions posées par Macron pour des règles « Made in EU » plus strictes avaient été Previously contrebalancées par de nouvelles mesures d’assouplissement concernant la sortie des moteurs thermiques. Un assouplissement ne toucherait donc pas seulement les objections asiatiques, mais aussi la base de l’accord conclu avec la France.

Concrètement, la situation reste étroite : les critères d’aide sont arrêtés, l’exception pour le Royaume-Uni est liée à une harmonisation avec les règles de l’UE, et le Japon, la Corée du Sud et Singapour exigent l’accès aux aides ou un traitement égal. Merz a reconnu le conflit politique et annoncé qu’il le porterait plus loin. Toutefois, les informations disponibles ne documentent aucun accord avec Macron sur un éventuel assouplissement. L’article original du Handelsblatt décrit la situation de départ entre les parties prenantes.